Traquer les défauts
Mobiliser les équipes de production autour de la qualité à chaque poste.
Pourquoi ce programme
Un défaut détecté chez le client coûte bien plus qu'un défaut arrêté au poste. Le programme entraîne opérateurs, régleurs et techniciens qualité à repérer les non-conformités sur des pièces et des postes projetés, et à remonter l'information au bon moment. Les visuels reprennent vos pièces, vos gammes et vos standards.
La qualité est gratuite. Ce n'est pas un cadeau, mais elle est gratuite.
Ce que vos équipes vivent
- L'œil de l'expert : trouver, en un temps limité, les défauts glissés sur des pièces projetées.
- Le poste suivant : décider, pièce après pièce, ce qui passe, ce qui se retouche et ce qui s'arrête.
- Les cinq pourquoi : remonter en équipe à la cause d'un défaut récurrent.
- Le tableau qualité : chaque équipe propose une action simple pour son îlot, projetée puis votée.
Chaque activité s'ouvre et se referme par une cinématique projetée, personnalisée à vos équipes. L'animateur tient le rythme : rien n'avance sans lui.
Ce que l'entreprise en retire
Plus d'autocontrôle au poste, des défauts remontés plus tôt, et des équipes qui mesurent l'effet de leur geste sur le client final.
Une mise en scène écrite pour vous
Dans votre espace client, un formulaire propre à ce programme recueille vos contenus, photos comprises : ils entrent dans les épreuves et les cinématiques, tels que vous les donnez. L'habillage reprend votre logo et vos couleurs. Les équipes sont formées sur place ou selon votre organigramme.
Le suivi, jusqu'à J+30
Votre tableau de bord de suivi accompagne le programme, de la commande aux derniers résultats.
- Après la séance : le rapport de session, avec l'écart entre la mesure de départ et la mesure d'arrivée.
- À J+7 : un rappel repose quelques questions clés, et le rapport à J+7 montre ce qui est retenu.
- À J+30 : un second rappel, et le rapport à J+30 montre ce qui tient dans la durée.
Les sources de ce programme
Les travaux publiés auxquels renvoient les jeux, les mesures et les débriefs de ce programme. Vous pouvez tous les vérifier.
- See, J. E. (2015). Visual inspection reliability for precision manufactured parts. Human Factors, 57(8), 1427-1442. 10.1177/0018720815602389
- Wolfe, J. M., Horowitz, T. S., Van Wert, M. J., Kenner, N. M., Place, S. S., & Kibbi, N. (2007). Low target prevalence is a stubborn source of errors in visual search tasks. Journal of Experimental Psychology: General, 136(4), 623-638. 10.1037/0096-3445.136.4.623
- Card, A. J. (2017). The problem with '5 whys'. BMJ Quality & Safety, 26(8), 671-677. 10.1136/bmjqs-2016-005849
- Edmondson, A. C. (1996). Learning from mistakes is easier said than done. Journal of Applied Behavioral Science, 32(1), 5-28. 10.1177/0021886396321001
- van Dyck, C., Frese, M., Baer, M., & Sonnentag, S. (2005). Organizational error management culture and its impact on performance: A two-study replication. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1228-1240. 10.1037/0021-9010.90.6.1228
- Grant, A. M. (2008). The significance of task significance: Job performance effects, relational mechanisms, and boundary conditions. Journal of Applied Psychology, 93(1), 108-124. 10.1037/0021-9010.93.1.108
- Shingo, S. (1986). Zero Quality Control: Source Inspection and the Poka-Yoke System. Productivity Press (ouvrage).
- Crosby, P. B. (1979). Quality Is Free: The Art of Making Quality Certain. McGraw-Hill (ouvrage).
- Glover, W. J., Farris, J. A., Van Aken, E. M., & Doolen, T. L. (2011). Critical success factors for the sustainability of Kaizen event human resource outcomes: An empirical study. International Journal of Production Economics, 132(2), 197-213. 10.1016/j.ijpe.2011.04.005
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
- Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
- Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
Pour aller plus loin (3 références)
D'autres travaux qui ont servi à concevoir ce programme.
- Wolfe, J. M., Horowitz, T. S., & Kenner, N. M. (2005). Rare items often missed in visual searches. Nature, 435(7041), 439-440. 10.1038/435439a
- Keith, N., & Frese, M. (2008). Effectiveness of error management training: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 93(1), 59-69. 10.1037/0021-9010.93.1.59
- IATF 16949:2016. Quality management system requirements for automotive production and relevant service parts organizations. International Automotive Task Force (norme).
Les bases communes (7 références)
La mécanique de toutes nos séances (le jeu en équipe, le débrief, la mesure avant et après, les rappels espacés) et les travaux qui fondent aussi les autres programmes de la même spécialité ou du même secteur.
- Burke, M. J., Sarpy, S. A., Smith-Crowe, K., Chan-Serafin, S., Salvador, R. O., & Islam, G. (2006). Relative effectiveness of worker safety and health training methods. American Journal of Public Health, 96(2), 315-324. 10.2105/AJPH.2004.059840
- Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning. Psychological Science, 17(3), 249-255. 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
- Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
- MacDuffie, J. P. (1995). Human resource bundles and manufacturing performance: Organizational logic and flexible production systems in the world auto industry. ILR Review, 48(2), 197-221. 10.1177/001979399504800201
- Shah, R., & Ward, P. T. (2003). Lean manufacturing: Context, practice bundles, and performance. Journal of Operations Management, 21(2), 129-149. 10.1016/S0272-6963(02)00108-0
- Deming, W. E. (1986). Out of the Crisis. MIT Center for Advanced Engineering Study (ouvrage).
Avant de réserver
En quoi une expérience Corporate Solutions diffère-t-elle d'un team building ?
Elle part d'un objectif d'entreprise, pas d'une activité : intégrer des recrues, prévenir un risque, faire vivre vos engagements. Elle est mise en scène pour votre entreprise, avec vos contenus, vos chiffres et votre charte. Vos équipes jouent en présentiel, sur leurs téléphones, pendant qu'un grand écran raconte l'histoire et qu'un animateur tient la salle. Et elle se suit : le rapport de session, puis les rappels à J+7 et à J+30 dans votre espace client.
Faut-il installer une application ?
Non. Les participants scannent un QR code et jouent dans le navigateur de leur téléphone. Aucun compte, aucun mot de passe, aucune installation. Cela fonctionne sur iPhone et Android.
Y a-t-il une limite de participants ?
Non. La plateforme s'adapte à l'effectif, d'une petite équipe à toute l'entreprise, en une ou plusieurs salles.