Développer le zéro défaut
Stimuler la rigueur collective à travers des défis de précision.
Pourquoi ce programme
La rigueur est un muscle collectif. Le programme enchaîne des défis de précision où une seule erreur coûte à toute l'équipe : contrôle, vérification, double regard. On apprend la valeur du détail en la payant, doucement.
Le jidoka repose sur l'idée de s'arrêter immédiatement dès qu'une anomalie est détectée, pour empêcher la production de pièces défectueuses.
Ce que vos équipes vivent
- Le contrôle : repérer le défaut parmi des éléments presque identiques, contre la montre.
- La chaîne : chaque membre valide une étape, et la chaîne ne vaut que par son maillon le plus faible.
- La double vérification : deux équipes contrôlent le même lot et comparent.
- Le coût du défaut : estimer ce que coûte une erreur à chaque étape du processus.
Chaque activité s'ouvre et se referme par une cinématique projetée, personnalisée à vos équipes. L'animateur tient le rythme : rien n'avance sans lui.
Ce que l'entreprise en retire
Une culture du détail vécue en équipe, et une conscience du coût réel de la non-qualité.
C'est le nombre de normes internationales et documents de type normatif publiés par l'ISO à fin décembre 2025.
Comment nous l'adaptons à vous
Vos intitulés, vos services, vos chiffres et vos photos entrent dans les épreuves et les cinématiques, lettre pour lettre. L'habillage reprend votre charte graphique. Les équipes sont formées sur place ou selon votre organigramme. Le rapport de session vous est remis après l'événement.
Les sources de ce programme
Chaque jeu, chaque mesure et chaque rappel de ce programme s'appuient sur des travaux publiés. L'animateur les cite dans ses débriefs, et vous pouvez tous les vérifier.
- Crosby, P. B. (1979). Quality Is Free: The Art of Making Quality Certain. McGraw-Hill (ouvrage).
- Deming, W. E. (1986). Out of the Crisis. MIT Center for Advanced Engineering Study (ouvrage).
- Edmondson, A. C. (1996). Learning from mistakes is easier said than done: Group and organizational influences on the detection and correction of human error. Journal of Applied Behavioral Science, 32(1), 5-28. 10.1177/0021886396321001
- van Dyck, C., Frese, M., Baer, M., & Sonnentag, S. (2005). Organizational error management culture and its impact on performance: A two-study replication. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1228-1240. 10.1037/0021-9010.90.6.1228
- Frese, M., & Keith, N. (2015). Action errors, error management, and learning in organizations. Annual Review of Psychology, 66, 661-687. 10.1146/annurev-psych-010814-015205
- Keith, N., & Frese, M. (2008). Effectiveness of error management training: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 93(1), 59-69. 10.1037/0021-9010.93.1.59
- Lorenz, J., Rauhut, H., Schweitzer, F., & Helbing, D. (2011). How social influence can undermine the wisdom of crowd effect. PNAS, 108(22), 9020-9025. 10.1073/pnas.1008636108
Les bases communes à tous nos programmes (22 références)
La mécanique de nos séances : le jeu en équipe, le débrief, la mesure avant et après, les rappels espacés.
- Nair, A. (2006). Meta-analysis of the relationship between quality management practices and firm performance—implications for quality management theory development. Journal of Operations Management, 24(6), 948-975. 10.1016/j.jom.2005.11.005
- Kaynak, H. (2003). The relationship between total quality management practices and their effects on firm performance. Journal of Operations Management, 21(4), 405-435. 10.1016/S0272-6963(03)00004-4
- Sousa, R., & Voss, C. A. (2002). Quality management re-visited: A reflective review and agenda for future research. Journal of Operations Management, 20(1), 91-109. 10.1016/S0272-6963(01)00088-2
- Levine, D. I., & Toffel, M. W. (2010). Quality management and job quality: How the ISO 9001 standard for quality management systems affects employees and employers. Management Science, 56(6), 978-996. 10.1287/mnsc.1100.1159
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
- Tucker, A. L., & Edmondson, A. C. (2003). Why hospitals don't learn from failures: Organizational and psychological dynamics that inhibit system change. California Management Review, 45(2), 55-72. 10.2307/41166165
- Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
- Dekker, S. (2007). Just Culture: Balancing Safety and Accountability. Ashgate (ouvrage).
- Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102. 10.1037/0021-9010.65.1.96
- Christian, M. S., Bradley, J. C., Wallace, J. C., & Burke, M. J. (2009). Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1103-1127. 10.1037/a0016172
- Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953. 10.1037/0021-9010.91.4.946
- Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Leone, D. R. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119-142. 10.1111/j.1467-6494.1994.tb00797.x
- Reason, J., Parker, D., & Lawton, R. (1998). Organizational controls and safety: The varieties of rule-related behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71(4), 289-304. 10.1111/j.2044-8325.1998.tb00678.x
- Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
- Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
- ISO 9001:2015. Quality management systems — Requirements. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/62085.html
- ISO 14001:2015. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/60857.html
- ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/63787.html
- ISO 22000:2018. Food safety management systems — Requirements for any organization in the food chain. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/65464.html
- INNORPI, Institut national de la normalisation et de la propriété industrielle (Tunisie) : normalisation, certification NT, fiche de membre ISO (organisme). ; https://www.iso.org/member/2158.html www.innorpi.tn/
- TUNAC, Conseil national d'accréditation (Tunisie) : accréditation des organismes de certification (ISO/IEC 17021-1) et accords de reconnaissance mutuelle EA, ILAC, IAF (organisme). www.tunac.tn/
Avant de réserver
Qu'est-ce qu'un team building digital ?
Un team building où les épreuves se jouent sur les téléphones des participants, en équipes, pendant qu'un grand écran affiche le déroulé, les scores et les cinématiques. Un animateur tient la salle du début à la fin. Tout se passe en présentiel.
Faut-il installer une application ?
Non. Les participants scannent un QR code et jouent dans le navigateur de leur téléphone. Aucun compte, aucun mot de passe, aucune installation. Cela fonctionne sur iPhone et Android.
Y a-t-il une limite de participants ?
Non. La plateforme s'adapte à l'effectif, d'une petite équipe à toute l'entreprise, en une ou plusieurs salles.