Résoudre les conflits
Apaiser les tensions internes dans un cadre neutre et bienveillant.
Pourquoi ce programme
Le jeu crée un terrain neutre où l'on coopère sans avoir à en parler. Les épreuves sont conçues pour exiger l'écoute et l'entraide, jamais l'affrontement. Les prises de parole sensibles se font par vote anonyme, agrégé et projeté, pour dire sans s'exposer.
Puisque le conflit, c'est-à-dire la différence, existe dans le monde, et que nous ne pouvons l'éviter, nous devrions, je crois, nous en servir.
Ce que vos équipes vivent
- Le pont : deux équipes doivent construire ensemble une solution que ni l'une ni l'autre ne peut finir seule.
- Les perceptions : un vote anonyme sur ce qui pèse, restitué en nuage à l'écran.
- Les règles du jeu : co-écrire, en équipe, trois engagements de bonne coopération.
- La clôture : une cinématique qui met en valeur ce que la salle a réussi ensemble.
Chaque activité s'ouvre et se referme par une cinématique projetée, personnalisée à vos équipes. L'animateur tient le rythme : rien n'avance sans lui.
Ce que l'entreprise en retire
Une tension désamorcée par le faire, et trois engagements concrets rédigés par les intéressés eux-mêmes.
d'absentéisme en moins dans les équipes les plus engagées (quartile supérieur) que dans les moins engagées, avec 23 % de rentabilité en plus.
Comment nous l'adaptons à vous
Vos intitulés, vos services, vos chiffres et vos photos entrent dans les épreuves et les cinématiques, lettre pour lettre. L'habillage reprend votre charte graphique. Les équipes sont formées sur place ou selon votre organigramme. Le rapport de session vous est remis après l'événement.
Les sources de ce programme
Chaque jeu, chaque mesure et chaque rappel de ce programme s'appuient sur des travaux publiés. L'animateur les cite dans ses débriefs, et vous pouvez tous les vérifier.
- Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. ASQ, 40(2), 256-282. 10.2307/2393638
- De Dreu, C. K. W., & Weingart, L. R. (2003). Task versus relationship conflict, team performance, and team member satisfaction: A meta-analysis. JAP, 88(4), 741-749. 10.1037/0021-9010.88.4.741
- de Wit, F. R. C., Greer, L. L., & Jehn, K. A. (2012). The paradox of intragroup conflict: A meta-analysis. JAP, 97(2), 360-390. 10.1037/a0024844
- Behfar, K. J., Peterson, R. S., Mannix, E. A., & Trochim, W. M. K. (2008). The critical role of conflict resolution in teams. JAP, 93(1), 170-188. 10.1037/0021-9010.93.1.170
- Lees, J., & Cikara, M. (2020). Inaccurate group meta-perceptions drive negative out-group attributions in competitive contexts. Nature Human Behaviour, 4, 279-286. 10.1038/s41562-019-0766-4
- Moore-Berg, S. L., Ankori-Karlinsky, L.-O., Hameiri, B., & Bruneau, E. (2020). Exaggerated meta-perceptions predict intergroup hostility between American political partisans. PNAS, 117(26), 14864-14872. 10.1073/pnas.2001263117
- Pronin, E., Lin, D. Y., & Ross, L. (2002). The bias blind spot. PSPB, 28(3), 369-381. 10.1177/0146167202286008
- Galinsky, A. D., & Moskowitz, G. B. (2000). Perspective-taking. JPSP, 78(4), 708-724. 10.1037/0022-3514.78.4.708
- Galinsky, A. D., Maddux, W. W., Gilin, D., & White, J. B. (2008). Why it pays to get inside the head of your opponent. Psychological Science, 19(4), 378-384. 10.1111/j.1467-9280.2008.02096.x
- Rahim, M. A. (1983). A measure of styles of handling interpersonal conflict. AMJ, 26(2), 368-376. 10.2307/255985
- De Dreu, C. K. W., Evers, A., Beersma, B., Kluwer, E. S., & Nauta, A. (2001). A theory-based measure of conflict management strategies in the workplace. JOB, 22(6), 645-668. 10.1002/job.107
- Fisher, R., & Ury, W. (1981). Getting to Yes. Houghton Mifflin (ouvrage).
- Behfar, K. J., Mannix, E. A., Peterson, R. S., & Trochim, W. M. K. (2011). Conflict in small groups: The meaning and consequences of process conflict. Small Group Research, 42(2), 127-176. 10.1177/1046496410389194
- Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. JPSP, 44(1), 113-126. 10.1037/0022-3514.44.1.113
Les bases communes à tous nos programmes (20 références)
La mécanique de nos séances : le jeu en équipe, le débrief, la mesure avant et après, les rappels espacés.
- Klein, C., DiazGranados, D., Salas, E., et al. (2009). Does team building work? Small Group Research, 40(2), 181-222. 10.1177/1046496408328821
- Salas, E., DiazGranados, D., Klein, C., et al. (2008). Does team training improve team performance? A meta-analysis. Human Factors, 50(6), 903-933. 10.1518/001872008X375009
- McEwan, D., Ruissen, G. R., Eys, M. A., Zumbo, B. D., & Beauchamp, M. R. (2017). The effectiveness of teamwork training on teamwork behaviors and team performance. PLoS ONE, 12(1), e0169604. 10.1371/journal.pone.0169604
- Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
- Blume, B. D., Ford, J. K., Baldwin, T. T., & Huang, J. L. (2010). Transfer of training: A meta-analytic review. Journal of Management, 36(4), 1065-1105. 10.1177/0149206309352880
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning. Psychological Science, 17(3), 249-255. 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
- Cepeda, N. J., et al. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380. 10.1037/0033-2909.132.3.354
- Howard, G. S. (1980). Response-shift bias. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
- Stasser, G., & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making. JPSP, 48(6), 1467-1478. 10.1037/0022-3514.48.6.1467
- Mesmer-Magnus, J. R., & DeChurch, L. A. (2009). Information sharing and team performance: A meta-analysis. JAP, 94(2), 535-546. 10.1037/a0013773
- Prentice, D. A., & Miller, D. T. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. JPSP, 64(2), 243-256. 10.1037/0022-3514.64.2.243
- Aronson, E., et al. (1978). The Jigsaw Classroom. Sage (ouvrage).
- Galton, F. (1907). Vox populi. Nature, 75, 450-451. 10.1038/075450a0
- Kahneman, D., Fredrickson, B. L., Schreiber, C. A., & Redelmeier, D. A. (1993). When more pain is preferred to less: Adding a better end. Psychological Science, 4(6), 401-405. 10.1111/j.1467-9280.1993.tb00589.x
- Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice Hall (ouvrage).
- Sitzmann, T. (2011). A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Personnel Psychology, 64(2), 489-528. 10.1111/j.1744-6570.2011.01190.x
- Lichtenstein, S., Fischhoff, B., & Phillips, L. D. (1982). Calibration of probabilities: The state of the art to 1980. In D. Kahneman, P. Slovic & A. Tversky (dir.), Judgment under Uncertainty, 306-334. Cambridge University Press (ouvrage).
- Surowiecki, J. (2004). The Wisdom of Crowds. Doubleday (ouvrage).
- Butler, A. C., & Roediger, H. L. (2008). Feedback enhances the positive effects and reduces the negative effects of multiple-choice testing. Memory & Cognition, 36(3), 604-616. 10.3758/MC.36.3.604
Avant de réserver
Qu'est-ce qu'un team building digital ?
Un team building où les épreuves se jouent sur les téléphones des participants, en équipes, pendant qu'un grand écran affiche le déroulé, les scores et les cinématiques. Un animateur tient la salle du début à la fin. Tout se passe en présentiel.
Faut-il installer une application ?
Non. Les participants scannent un QR code et jouent dans le navigateur de leur téléphone. Aucun compte, aucun mot de passe, aucune installation. Cela fonctionne sur iPhone et Android.
Y a-t-il une limite de participants ?
Non. La plateforme s'adapte à l'effectif, d'une petite équipe à toute l'entreprise, en une ou plusieurs salles.