Standardiser les pratiques
Harmoniser les méthodes de travail entre différentes équipes.
Pourquoi ce programme
Quand deux équipes font la même chose de deux façons, la qualité dépend de la chance. Le programme met les pratiques côte à côte, fait débattre, et aboutit à un standard commun choisi par tous.
Le succès d'un organisme repose sur une volonté constante d'amélioration.
Ce que vos équipes vivent
- Les deux façons : chaque équipe décrit sa méthode pour une même tâche.
- Le comparatif : repérer les écarts et leurs conséquences.
- Le meilleur des deux : composer ensemble la méthode de référence.
- L'adoption : la salle valide le standard, projeté en clôture.
Chaque activité s'ouvre et se referme par une cinématique projetée, personnalisée à vos équipes. L'animateur tient le rythme : rien n'avance sans lui.
Ce que l'entreprise en retire
Un standard commun construit par les équipes concernées, donc appliqué.
C'est le nombre de normes internationales et documents de type normatif publiés par l'ISO à fin décembre 2025.
Comment nous l'adaptons à vous
Vos intitulés, vos services, vos chiffres et vos photos entrent dans les épreuves et les cinématiques, lettre pour lettre. L'habillage reprend votre charte graphique. Les équipes sont formées sur place ou selon votre organigramme. Le rapport de session vous est remis après l'événement.
Les sources de ce programme
Chaque jeu, chaque mesure et chaque rappel de ce programme s'appuient sur des travaux publiés. L'animateur les cite dans ses débriefs, et vous pouvez tous les vérifier.
- Haynes, A. B., Weiser, T. G., Berry, W. R., et al. (2009). A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. New England Journal of Medicine, 360(5), 491-499. 10.1056/NEJMsa0810119
- Urbach, D. R., Govindarajan, A., Saskin, R., Wilton, A. S., & Baxter, N. N. (2014). Introduction of surgical safety checklists in Ontario, Canada. New England Journal of Medicine, 370(11), 1029-1038. 10.1056/NEJMsa1308261
- Coch, L., & French, J. R. P., Jr. (1948). Overcoming resistance to change. Human Relations, 1(4), 512-532. 10.1177/001872674800100408
- DeChurch, L. A., & Mesmer-Magnus, J. R. (2010). The cognitive underpinnings of effective teamwork: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 95(1), 32-53. 10.1037/a0017328
- Carlile, P. R. (2004). Transferring, translating, and transforming: An integrative framework for managing knowledge across boundaries. Organization Science, 15(5), 555-568. 10.1287/orsc.1040.0094
- Bechky, B. A. (2003). Sharing meaning across occupational communities: The transformation of understanding on a production floor. Organization Science, 14(3), 312-330. 10.1287/orsc.14.3.312.15162
- Bortolotti, T., Boscari, S., & Danese, P. (2015). Successful lean implementation: Organizational culture and soft lean practices. International Journal of Production Economics, 160, 182-201. 10.1016/j.ijpe.2014.10.013
Les bases communes à tous nos programmes (22 références)
La mécanique de nos séances : le jeu en équipe, le débrief, la mesure avant et après, les rappels espacés.
- Nair, A. (2006). Meta-analysis of the relationship between quality management practices and firm performance—implications for quality management theory development. Journal of Operations Management, 24(6), 948-975. 10.1016/j.jom.2005.11.005
- Kaynak, H. (2003). The relationship between total quality management practices and their effects on firm performance. Journal of Operations Management, 21(4), 405-435. 10.1016/S0272-6963(03)00004-4
- Sousa, R., & Voss, C. A. (2002). Quality management re-visited: A reflective review and agenda for future research. Journal of Operations Management, 20(1), 91-109. 10.1016/S0272-6963(01)00088-2
- Levine, D. I., & Toffel, M. W. (2010). Quality management and job quality: How the ISO 9001 standard for quality management systems affects employees and employers. Management Science, 56(6), 978-996. 10.1287/mnsc.1100.1159
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
- Tucker, A. L., & Edmondson, A. C. (2003). Why hospitals don't learn from failures: Organizational and psychological dynamics that inhibit system change. California Management Review, 45(2), 55-72. 10.2307/41166165
- Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
- Dekker, S. (2007). Just Culture: Balancing Safety and Accountability. Ashgate (ouvrage).
- Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102. 10.1037/0021-9010.65.1.96
- Christian, M. S., Bradley, J. C., Wallace, J. C., & Burke, M. J. (2009). Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1103-1127. 10.1037/a0016172
- Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953. 10.1037/0021-9010.91.4.946
- Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Leone, D. R. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119-142. 10.1111/j.1467-6494.1994.tb00797.x
- Reason, J., Parker, D., & Lawton, R. (1998). Organizational controls and safety: The varieties of rule-related behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71(4), 289-304. 10.1111/j.2044-8325.1998.tb00678.x
- Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
- Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
- ISO 9001:2015. Quality management systems — Requirements. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/62085.html
- ISO 14001:2015. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/60857.html
- ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/63787.html
- ISO 22000:2018. Food safety management systems — Requirements for any organization in the food chain. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/65464.html
- INNORPI, Institut national de la normalisation et de la propriété industrielle (Tunisie) : normalisation, certification NT, fiche de membre ISO (organisme). ; https://www.iso.org/member/2158.html www.innorpi.tn/
- TUNAC, Conseil national d'accréditation (Tunisie) : accréditation des organismes de certification (ISO/IEC 17021-1) et accords de reconnaissance mutuelle EA, ILAC, IAF (organisme). www.tunac.tn/
Avant de réserver
Qu'est-ce qu'un team building digital ?
Un team building où les épreuves se jouent sur les téléphones des participants, en équipes, pendant qu'un grand écran affiche le déroulé, les scores et les cinématiques. Un animateur tient la salle du début à la fin. Tout se passe en présentiel.
Faut-il installer une application ?
Non. Les participants scannent un QR code et jouent dans le navigateur de leur téléphone. Aucun compte, aucun mot de passe, aucune installation. Cela fonctionne sur iPhone et Android.
Y a-t-il une limite de participants ?
Non. La plateforme s'adapte à l'effectif, d'une petite équipe à toute l'entreprise, en une ou plusieurs salles.