Aller au contenu
Espace client
FR
Demander une démo
QHSE · Qualité, Hygiène, Sécurité, Environnement · programme 08

Responsabiliser chacun

Faire comprendre que la qualité est l'affaire de tous, pas seulement des auditeurs.

Pourquoi ce programme

Le programme place chaque participant dans la peau de celui qui contrôle, puis de celui qui subit le défaut, puis de celui qui le corrige. La qualité cesse d'être le métier des autres.

Un mauvais système battra une bonne personne à chaque fois.

W. Edwards Demingstatisticien, père du management de la qualitéSéminaire de quatre jours de Deming, Phoenix (Arizona), notes de Mike Stoecklein ; citation répertoriée par The W. Edwards Deming Institute, 1993

Ce que vos équipes vivent

  1. Le client : vivre les conséquences d'un défaut du point de vue de celui qui le reçoit.
  2. L'auditeur d'un jour : chaque équipe contrôle le travail d'une autre, avec bienveillance.
  3. Ma contribution : identifier, à son poste, ce qui garantit la qualité.
  4. L'engagement : chaque équipe formule ce qu'elle fera dès demain.

Chaque activité s'ouvre et se referme par une cinématique projetée, personnalisée à vos équipes. L'animateur tient le rythme : rien n'avance sans lui.

Ce que l'entreprise en retire

Une responsabilité qualité comprise à chaque poste, et des engagements formulés par les équipes.

43 %

C'est la part des fraudes internes détectées grâce à un signalement, premier mode de détection ; plus de la moitié de ces signalements viennent de salariés.

Association of Certified Fraud Examiners (ACFE)Occupational Fraud 2026: A Report to the Nations, 2026

Comment nous l'adaptons à vous

Vos intitulés, vos services, vos chiffres et vos photos entrent dans les épreuves et les cinématiques, lettre pour lettre. L'habillage reprend votre charte graphique. Les équipes sont formées sur place ou selon votre organigramme. Le rapport de session vous est remis après l'événement.

Les sources de ce programme

Chaque jeu, chaque mesure et chaque rappel de ce programme s'appuient sur des travaux publiés. L'animateur les cite dans ses débriefs, et vous pouvez tous les vérifier.

  1. Grant, A. M. (2008). The significance of task significance: Job performance effects, relational mechanisms, and boundary conditions. Journal of Applied Psychology, 93(1), 108-124. 10.1037/0021-9010.93.1.108
  2. Grant, A. M., et al. (2007). Impact and the art of motivation maintenance: The effects of contact with beneficiaries on persistence behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 103(1), 53-67. 10.1016/j.obhdp.2006.05.004
  3. Grant, A. M., & Hofmann, D. A. (2011). It's not all about me: Motivating hand hygiene among health care professionals by focusing on patients. Psychological Science, 22(12), 1494-1499. 10.1177/0956797611419172
  4. Liang, J., Farh, C. I. C., & Farh, J.-L. (2012). Psychological antecedents of promotive and prohibitive voice: A two-wave examination. Academy of Management Journal, 55(1), 71-92. 10.5465/amj.2010.0176
  5. Detert, J. R., & Burris, E. R. (2007). Leadership behavior and employee voice: Is the door really open? Academy of Management Journal, 50(4), 869-884. 10.5465/amj.2007.26279183
  6. Morrison, E. W. (2014). Employee voice and silence. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 1, 173-197. 10.1146/annurev-orgpsych-031413-091328
  7. Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254-284. 10.1037/0033-2909.119.2.254
Les bases communes à tous nos programmes (22 références)

La mécanique de nos séances : le jeu en équipe, le débrief, la mesure avant et après, les rappels espacés.

  1. Nair, A. (2006). Meta-analysis of the relationship between quality management practices and firm performance—implications for quality management theory development. Journal of Operations Management, 24(6), 948-975. 10.1016/j.jom.2005.11.005
  2. Kaynak, H. (2003). The relationship between total quality management practices and their effects on firm performance. Journal of Operations Management, 21(4), 405-435. 10.1016/S0272-6963(03)00004-4
  3. Sousa, R., & Voss, C. A. (2002). Quality management re-visited: A reflective review and agenda for future research. Journal of Operations Management, 20(1), 91-109. 10.1016/S0272-6963(01)00088-2
  4. Levine, D. I., & Toffel, M. W. (2010). Quality management and job quality: How the ISO 9001 standard for quality management systems affects employees and employers. Management Science, 56(6), 978-996. 10.1287/mnsc.1100.1159
  5. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
  6. Tucker, A. L., & Edmondson, A. C. (2003). Why hospitals don't learn from failures: Organizational and psychological dynamics that inhibit system change. California Management Review, 45(2), 55-72. 10.2307/41166165
  7. Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
  8. Dekker, S. (2007). Just Culture: Balancing Safety and Accountability. Ashgate (ouvrage).
  9. Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102. 10.1037/0021-9010.65.1.96
  10. Christian, M. S., Bradley, J. C., Wallace, J. C., & Burke, M. J. (2009). Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1103-1127. 10.1037/a0016172
  11. Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953. 10.1037/0021-9010.91.4.946
  12. Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Leone, D. R. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119-142. 10.1111/j.1467-6494.1994.tb00797.x
  13. Reason, J., Parker, D., & Lawton, R. (1998). Organizational controls and safety: The varieties of rule-related behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71(4), 289-304. 10.1111/j.2044-8325.1998.tb00678.x
  14. Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
  15. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  16. Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
  17. ISO 9001:2015. Quality management systems — Requirements. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/62085.html
  18. ISO 14001:2015. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/60857.html
  19. ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/63787.html
  20. ISO 22000:2018. Food safety management systems — Requirements for any organization in the food chain. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/65464.html
  21. INNORPI, Institut national de la normalisation et de la propriété industrielle (Tunisie) : normalisation, certification NT, fiche de membre ISO (organisme). ; https://www.iso.org/member/2158.html www.innorpi.tn/
  22. TUNAC, Conseil national d'accréditation (Tunisie) : accréditation des organismes de certification (ISO/IEC 17021-1) et accords de reconnaissance mutuelle EA, ILAC, IAF (organisme). www.tunac.tn/

Avant de réserver

Qu'est-ce qu'un team building digital ?

Un team building où les épreuves se jouent sur les téléphones des participants, en équipes, pendant qu'un grand écran affiche le déroulé, les scores et les cinématiques. Un animateur tient la salle du début à la fin. Tout se passe en présentiel.

Faut-il installer une application ?

Non. Les participants scannent un QR code et jouent dans le navigateur de leur téléphone. Aucun compte, aucun mot de passe, aucune installation. Cela fonctionne sur iPhone et Android.

Y a-t-il une limite de participants ?

Non. La plateforme s'adapte à l'effectif, d'une petite équipe à toute l'entreprise, en une ou plusieurs salles.

Démonstration

Voyez « Responsabiliser chacun » en action.

Trente minutes chez vous. Vous jouez une épreuve et vous voyez le rapport à la fin.

Demander une démo