الانتقال إلى المحتوى
فضاء العملاء
ع
اطلبوا عرضًا تجريبيًا
QHSE · الجودة والنظافة والسلامة والبيئة · البرنامج 08

تعزيز مسؤولية كل فرد

ترسيخ الفهم بأن الجودة شأن الجميع، لا شأن المدققين وحدهم.

لماذا هذا البرنامج

يضع البرنامج كل مشارك في موقع من يراقب، ثم في موقع من يتحمّل تبعات العيب، ثم في موقع من يصحّحه. فلا تعود الجودة مهمة الآخرين.

النظام السيئ يتغلّب على الشخص الجيد في كل مرة.

و. إدواردز دمينغخبير إحصاء، أبو إدارة الجودةندوة دمينغ ذات الأيام الأربعة، فينيكس (أريزونا)، ملاحظات مايك ستوكلاين؛ اقتباس موثّق لدى The W. Edwards Deming Institute، 1993

ما تعيشه فرقكم

  1. العميل: معايشة عواقب العيب من منظور من يتلقّاه.
  2. مدقق ليوم واحد: يراقب كل فريق عمل فريق آخر، بروح بنّاءة.
  3. مساهمتي: أن يحدّد كل مشارك، في موقع عمله، ما يضمن الجودة.
  4. الالتزام: يصوغ كل فريق ما سيقوم به ابتداءً من الغد.

يُفتتح كل نشاط ويُختتم بمشهد سينمائي معروض على الشاشة، مخصّص لفرقكم. ويضبط المنشّط الإيقاع: لا شيء يتقدم من دونه.

ما تجنيه المؤسسة

مسؤولية تجاه الجودة مفهومة في كل موقع عمل، والتزامات صاغتها الفرق.

43 %

هي نسبة حالات الاحتيال الداخلي التي اكتُشفت بفضل بلاغ، وهو أول وسيلة للكشف؛ وأكثر من نصف هذه البلاغات مصدرها الموظفون.

جمعية مدققي الاحتيال المعتمدين (ACFE)Occupational Fraud 2026: A Report to the Nations، 2026

كيف نكيّفه لكم

تُدرَج مسمياتكم وأقسامكم وأرقامكم وصوركم في التحديات والمشاهد السينمائية، حرفًا بحرف. ويعتمد التصميم هويتكم البصرية. وتُشكَّل الفرق في عين المكان أو وفق هيكلكم التنظيمي. ويُسلَّم إليكم تقرير الجلسة بعد الفعالية.

مصادر هذا البرنامج

تستند كل لعبة وكل قياس وكل تذكير في هذا البرنامج إلى أبحاث منشورة. يذكرها المنشّط في جلسات المراجعة، ويمكنكم التحقق من كل مرجع.

  1. Grant, A. M. (2008). The significance of task significance: Job performance effects, relational mechanisms, and boundary conditions. Journal of Applied Psychology, 93(1), 108-124. 10.1037/0021-9010.93.1.108
  2. Grant, A. M., et al. (2007). Impact and the art of motivation maintenance: The effects of contact with beneficiaries on persistence behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 103(1), 53-67. 10.1016/j.obhdp.2006.05.004
  3. Grant, A. M., & Hofmann, D. A. (2011). It's not all about me: Motivating hand hygiene among health care professionals by focusing on patients. Psychological Science, 22(12), 1494-1499. 10.1177/0956797611419172
  4. Liang, J., Farh, C. I. C., & Farh, J.-L. (2012). Psychological antecedents of promotive and prohibitive voice: A two-wave examination. Academy of Management Journal, 55(1), 71-92. 10.5465/amj.2010.0176
  5. Detert, J. R., & Burris, E. R. (2007). Leadership behavior and employee voice: Is the door really open? Academy of Management Journal, 50(4), 869-884. 10.5465/amj.2007.26279183
  6. Morrison, E. W. (2014). Employee voice and silence. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 1, 173-197. 10.1146/annurev-orgpsych-031413-091328
  7. Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254-284. 10.1037/0033-2909.119.2.254
الأسس المشتركة بين كل برامجنا (22 مرجعًا)

آليات جلساتنا: اللعب ضمن فرق، والمراجعة، والقياس قبل الجلسة وبعدها، والتذكيرات المتباعدة.

  1. Nair, A. (2006). Meta-analysis of the relationship between quality management practices and firm performance—implications for quality management theory development. Journal of Operations Management, 24(6), 948-975. 10.1016/j.jom.2005.11.005
  2. Kaynak, H. (2003). The relationship between total quality management practices and their effects on firm performance. Journal of Operations Management, 21(4), 405-435. 10.1016/S0272-6963(03)00004-4
  3. Sousa, R., & Voss, C. A. (2002). Quality management re-visited: A reflective review and agenda for future research. Journal of Operations Management, 20(1), 91-109. 10.1016/S0272-6963(01)00088-2
  4. Levine, D. I., & Toffel, M. W. (2010). Quality management and job quality: How the ISO 9001 standard for quality management systems affects employees and employers. Management Science, 56(6), 978-996. 10.1287/mnsc.1100.1159
  5. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
  6. Tucker, A. L., & Edmondson, A. C. (2003). Why hospitals don't learn from failures: Organizational and psychological dynamics that inhibit system change. California Management Review, 45(2), 55-72. 10.2307/41166165
  7. Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
  8. Dekker, S. (2007). Just Culture: Balancing Safety and Accountability. Ashgate (ouvrage).
  9. Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102. 10.1037/0021-9010.65.1.96
  10. Christian, M. S., Bradley, J. C., Wallace, J. C., & Burke, M. J. (2009). Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1103-1127. 10.1037/a0016172
  11. Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953. 10.1037/0021-9010.91.4.946
  12. Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Leone, D. R. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119-142. 10.1111/j.1467-6494.1994.tb00797.x
  13. Reason, J., Parker, D., & Lawton, R. (1998). Organizational controls and safety: The varieties of rule-related behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71(4), 289-304. 10.1111/j.2044-8325.1998.tb00678.x
  14. Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
  15. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  16. Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
  17. ISO 9001:2015. Quality management systems — Requirements. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/62085.html
  18. ISO 14001:2015. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/60857.html
  19. ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/63787.html
  20. ISO 22000:2018. Food safety management systems — Requirements for any organization in the food chain. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/65464.html
  21. INNORPI, Institut national de la normalisation et de la propriété industrielle (Tunisie) : normalisation, certification NT, fiche de membre ISO (organisme). ; https://www.iso.org/member/2158.html www.innorpi.tn/
  22. TUNAC, Conseil national d'accréditation (Tunisie) : accréditation des organismes de certification (ISO/IEC 17021-1) et accords de reconnaissance mutuelle EA, ILAC, IAF (organisme). www.tunac.tn/

قبل الحجز

ما المقصود ببناء الفرق الرقمي؟

هو نشاط لبناء الفرق تُخاض فيه التحديات على هواتف المشاركين ضمن فرق، بينما تعرض شاشة كبيرة سير الجلسة والنتائج والمشاهد السينمائية. ويتولى منشّط إدارة القاعة من البداية إلى النهاية. ويجري كل شيء حضوريًا.

هل يلزم تثبيت تطبيق؟

لا. يمسح المشاركون رمز QR ويلعبون عبر متصفح هواتفهم. لا حساب ولا كلمة مرور ولا تثبيت. ويعمل ذلك على iPhone وAndroid.

هل هناك حد أقصى لعدد المشاركين؟

لا. تتكيف المنصة مع عدد الحضور، من فريق صغير إلى المؤسسة بأكملها، في قاعة واحدة أو عدة قاعات.

العرض التجريبي

شاهدوا «تعزيز مسؤولية كل فرد» عمليًا.

ثلاثون دقيقة في مقركم. تخوضون تحديًا واحدًا وتطّلعون على التقرير في النهاية.

اطلبوا عرضًا تجريبيًا