الانتقال إلى المحتوى
فضاء العملاء
ع
اطلبوا عرضًا تجريبيًا
صناعة السيارات · البرنامج 03

تأمين الورش

جعل سلامة الآلات والعمل المتزامن شأن الفريق بأكمله.

لماذا هذا البرنامج

المكابس، والروبوتات، والرافعات الشوكية، ومناطق العمل المتزامن: تتركّز المخاطر في ورشة السيارات. يدفع البرنامج المشاركين إلى رصد المواقف الخطرة في مشاهد مأخوذة من ورشكم، ويذكّر بقواعد الإقفال والتوسيم، وحركة السير، والمعدات. وهو يكمّل تكويناتكم التنظيمية دون أن يحل محلها.

يقوم الجيدوكا (jidoka) على فكرة التوقف فورًا عند اكتشاف أي خلل، لمنع إنتاج قطع معيبة.

Toyota Motor CorporationToyota Production System، صفحة «Vision & Philosophy»، 2024

ما تعيشه فرقكم

  1. مشهد المخاطر: العثور على جميع المخاطر المخفية في صورة ورشة معروضة على الشاشة.
  2. الإقفال والتوسيم: إعادة ترتيب مراحل تأمين الآلة.
  3. حركة السير: رسم المسارات الآمنة للمشاة والرافعات الشوكية على مخطط المصنع.
  4. الحادث الوشيك: يروي كل فريق موقفًا تفاداه بصعوبة والحل الذي وجده.

يُفتتح كل نشاط ويُختتم بمشهد سينمائي معروض على الشاشة، مخصّص لفرقكم. ويضبط المنشّط الإيقاع: لا شيء يتقدم من دونه.

ما تجنيه المؤسسة

قواعد سلامة يعيد الفريق قراءتها معًا، وتصريح أكبر بالحوادث الوشيكة، ونظرة جديدة إلى مخاطر صارت غير مرئية بحكم العادة.

3 298

هذا هو عدد الأشخاص الذين لقوا حتفهم في حوادث عمل في الاتحاد الأوروبي عام 2023، مقابل 2.83 مليون حادث غير مميت.

يوروستاتAccidents at work claimed 3 298 lives in the EU in 2023 (Eurostat news)، 2025

إخراج مكتوب خصيصًا لكم

في فضاء العملاء الخاص بكم، تجمع استمارة خاصة بهذا البرنامج محتوياتكم، بما فيها الصور: فتدخل في التحديات والمشاهد السينمائية كما تقدّمونها. ويعتمد التصميم شعاركم وألوانكم. وتُشكَّل الفرق في عين المكان أو وفق هيكلكم التنظيمي.

المتابعة، حتى 30 يومًا بعد الجلسة

ترافق لوحة المتابعة البرنامج، من الطلبية إلى آخر النتائج.

  • بعد الجلسة: تقرير الجلسة، مع الفارق بين قياس البداية وقياس النهاية.
  • بعد 7 أيام: يعيد تذكيرٌ طرح بعض الأسئلة الأساسية، ويُظهر تقريره ما رسخ في الأذهان.
  • بعد 30 يومًا: تذكير ثانٍ، ويُظهر تقريره ما يصمد مع مرور الوقت.

المتابعة: قبل الجلسة وأثناءها وبعدها

مصادر هذا البرنامج

الأبحاث المنشورة التي تحيل إليها ألعاب هذا البرنامج وقياساته وجلسات المراجعة فيه. يمكنكم التحقق منها جميعًا.

  1. Bulzacchelli, M. T., Vernick, J. S., Sorock, G. S., Webster, D. W., & Lees, P. S. J. (2008). Circumstances of fatal lockout/tagout-related injuries in manufacturing. American Journal of Industrial Medicine, 51(10), 728-734. 10.1002/ajim.20630
  2. Chinniah, Y. (2015). Analysis and prevention of serious and fatal accidents related to moving parts of machinery. Safety Science, 75, 163-173. 10.1016/j.ssci.2015.02.004
  3. Jeelani, I., Albert, A., & Gambatese, J. A. (2017). Why do construction hazards remain unrecognized at the work interface? Journal of Construction Engineering and Management, 143(5). 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001274
  4. Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102. 10.1037/0021-9010.65.1.96
  5. Christian, M. S., Bradley, J. C., Wallace, J. C., & Burke, M. J. (2009). Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1103-1127. 10.1037/a0016172
  6. Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953. 10.1037/0021-9010.91.4.946
  7. Hale, A., & Borys, D. (2013). Working to rule, or working safely? Part 1: A state of the art review. Safety Science, 55, 207-221. 10.1016/j.ssci.2012.05.011
  8. Phimister, J. R., Oktem, U., Kleindorfer, P. R., & Kunreuther, H. (2003). Near-miss incident management in the chemical process industry. Risk Analysis, 23(3), 445-459. 10.1111/1539-6924.00326
  9. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  10. Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
  11. Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
للتعمق أكثر (3 مراجع)

أبحاث أخرى استندنا إليها في تصميم هذا البرنامج.

  1. ISO 45001:2018. Systèmes de management de la santé et de la sécurité au travail (norme), § 5.4 et § 8.1.2.
  2. ISO 12100:2010. Sécurité des machines — Principes généraux de conception — Appréciation du risque et réduction du risque (norme).
  3. ISO 14118:2017. Sécurité des machines — Prévention de la mise en marche intempestive (norme).
الأسس المشتركة (7 مراجع)

آليات كل جلساتنا (اللعب ضمن فرق، والمراجعة، والقياس قبل الجلسة وبعدها، والتذكيرات المتباعدة)، والأبحاث التي تستند إليها أيضًا البرامج الأخرى في التخصص نفسه أو القطاع نفسه.

  1. Burke, M. J., Sarpy, S. A., Smith-Crowe, K., Chan-Serafin, S., Salvador, R. O., & Islam, G. (2006). Relative effectiveness of worker safety and health training methods. American Journal of Public Health, 96(2), 315-324. 10.2105/AJPH.2004.059840
  2. Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
  3. Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning. Psychological Science, 17(3), 249-255. 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
  4. Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
  5. MacDuffie, J. P. (1995). Human resource bundles and manufacturing performance: Organizational logic and flexible production systems in the world auto industry. ILR Review, 48(2), 197-221. 10.1177/001979399504800201
  6. Shah, R., & Ward, P. T. (2003). Lean manufacturing: Context, practice bundles, and performance. Journal of Operations Management, 21(2), 129-149. 10.1016/S0272-6963(02)00108-0
  7. Deming, W. E. (1986). Out of the Crisis. MIT Center for Advanced Engineering Study (ouvrage).

قبل الحجز

بمَ تختلف تجربة Corporate Solutions عن نشاط بناء الفرق؟

تنطلق من هدف من أهداف المؤسسة، لا من نشاط: إدماج الموظفين الجدد، أو الوقاية من خطر، أو تجسيد التزاماتكم. وتُخرَج خصيصًا لمؤسستكم، بمحتوياتكم وأرقامكم وهويتكم البصرية. تلعب فرقكم حضوريًا على هواتفها، بينما تروي شاشة كبيرة القصة ويمسك منشّط بزمام القاعة. ثم تُتابَع: تقرير الجلسة، ثم التذكيرات بعد 7 أيام و30 يومًا في فضاء العملاء الخاص بكم.

هل يلزم تثبيت تطبيق؟

لا. يمسح المشاركون رمز QR ويلعبون عبر متصفح هواتفهم. لا حساب ولا كلمة مرور ولا تثبيت. ويعمل ذلك على iPhone وAndroid.

هل هناك حد أقصى لعدد المشاركين؟

لا. تتكيف المنصة مع عدد الحضور، من فريق صغير إلى المؤسسة بأكملها، في قاعة واحدة أو عدة قاعات.

العرض التجريبي

شاهدوا «تأمين الورش» عمليًا.

ثلاثون دقيقة في مقركم. تخوضون تحديًا واحدًا وتطّلعون على التقرير في النهاية.

اطلبوا عرضًا تجريبيًا