الانتقال إلى المحتوى
الصناعات الغذائية · البرنامج 02

إدارة سحب منتج

تدريب الفرق على إدارة عملية سحب المنتج واسترجاعه، قبل الحاجة إليها.

لماذا هذا البرنامج

يُحضَّر لسحب المنتج قبل وقوعه. يحاكي البرنامج إنذارًا صحيًا: دفعة مشبوهة، وعملاء يجب إبلاغهم، ومخزونات يجب تحديد مواقعها، وبلاغ يجب إعداده. يؤدي كل قسم دوره، وتعرض الشاشة مباشرةً الوقت المكتسب أو المهدر.

تُعدّ عمليات السحب الناجمة عن مسببات حساسية غذائية غير مُعلن عنها من أبرز أسباب سحب المنتجات الغذائية.

إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA)The Current Food Allergen Landscape، 2024

ما تعيشه فرقكم

  1. الإنذار: تحديد الدفعات المعنية في بضع دقائق انطلاقًا من بلاغ.
  2. تتبّع الأثر: الوصول إلى مصدر المواد الخام بفضل وثائق التتبع.
  3. خلية الأزمة: توزيع الأدوار بين الجودة والإنتاج والمبيعات والاتصال.
  4. البيان: صياغة رسالة واضحة للعملاء ضمن فريق، تصوّت عليها القاعة.

يُفتتح كل نشاط ويُختتم بمشهد سينمائي معروض على الشاشة، مخصّص لفرقكم. ويضبط المنشّط الإيقاع: لا شيء يتقدم من دونه.

ما تجنيه المؤسسة

إجراءات سحب واسترجاع مُختبَرة مسبقًا، وأدوار واضحة في حالة الأزمة، وإمكانية تتبع أفضل في العمل اليومي.

إخراج مكتوب خصيصًا لكم

في فضاء العملاء الخاص بكم، تجمع استمارة خاصة بهذا البرنامج محتوياتكم: فتدخل في التحديات والمشاهد السينمائية كما تقدّمونها. ويعتمد التصميم شعاركم وألوانكم. وتُشكَّل الفرق في عين المكان أو وفق هيكلكم التنظيمي.

المتابعة، حتى 30 يومًا بعد الجلسة

ترافق لوحة المتابعة البرنامج، من الطلبية إلى آخر النتائج.

  • بعد الجلسة: تقرير الجلسة، مع الفارق بين قياس البداية وقياس النهاية.
  • بعد 7 أيام: يعيد تذكيرٌ طرح بعض الأسئلة الأساسية، ويُظهر تقريره ما رسخ في الأذهان.
  • بعد 30 يومًا: تذكير ثانٍ، ويُظهر تقريره ما يصمد مع مرور الوقت.

المتابعة: قبل الجلسة وأثناءها وبعدها

مصادر هذا البرنامج

الأبحاث المنشورة التي تحيل إليها ألعاب هذا البرنامج وقياساته وجلسات المراجعة فيه. يمكنكم التحقق منها جميعًا.

  1. Gendel, S. M., & Zhu, J. (2013). Analysis of U.S. Food and Drug Administration food allergen recalls after implementation of the Food Allergen Labeling and Consumer Protection Act. Journal of Food Protection, 76(11), 1933-1938. 10.4315/0362-028X.JFP-13-171
  2. Kramer, M. N., Coto, D., & Weidner, J. D. (2005). The science of recalls. Meat Science, 71(1), 158-163. 10.1016/j.meatsci.2005.04.001
  3. Olsen, P., & Borit, M. (2013). How to define traceability. Trends in Food Science & Technology, 29(2), 142-150. 10.1016/j.tifs.2012.10.003
  4. Stasser, G., & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 48(6), 1467-1478. 10.1037/0022-3514.48.6.1467
  5. Salas, E., Wilson, K. A., Burke, C. S., & Wightman, D. C. (2006). Does crew resource management training work? Human Factors, 48(2), 392-412. 10.1518/001872006777724444
  6. Pearson, C. M., & Clair, J. A. (1998). Reframing crisis management. Academy of Management Review, 23(1), 59-76. 10.2307/259099
  7. Arpan, L. M., & Roskos-Ewoldsen, D. R. (2005). Stealing thunder: Analysis of the effects of proactive disclosure of crisis information. Public Relations Review, 31(3), 425-433. 10.1016/j.pubrev.2005.05.003
  8. Coombs, W. T. (2007). Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of situational crisis communication theory. Corporate Reputation Review, 10(3), 163-176. 10.1057/palgrave.crr.1550049
  9. Ellis, S., & Davidi, I. (2005). After-event reviews: Drawing lessons from successful and failed experience. Journal of Applied Psychology, 90(5), 857-871. 10.1037/0021-9010.90.5.857
  10. Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
  11. Loi n° 2019-25 du 26 février 2019, relative à la sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, JORT n° 24 du 22 mars 2019 (texte).
  12. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  13. Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
للتعمق أكثر (مرجعان)

أبحاث أخرى استندنا إليها في تصميم هذا البرنامج.

  1. Pozo, V. F., & Schroeder, T. C. (2016). Evaluating the costs of meat and poultry recalls to food firms using stock returns. Food Policy, 59, 66-77. 10.1016/j.foodpol.2015.12.007
  2. Sitzmann, T. (2011). A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Personnel Psychology, 64(2), 489-528. 10.1111/j.1744-6570.2011.01190.x
الأسس المشتركة (مرجع واحد)

آليات كل جلساتنا (اللعب ضمن فرق، والمراجعة، والقياس قبل الجلسة وبعدها، والتذكيرات المتباعدة)، والأبحاث التي تستند إليها أيضًا البرامج الأخرى في التخصص نفسه أو القطاع نفسه.

  1. Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning. Psychological Science, 17(3), 249-255. 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x

قبل الحجز

بمَ تختلف تجربة Corporate Solutions عن نشاط بناء الفرق؟

تنطلق من هدف من أهداف المؤسسة، لا من نشاط: إدماج الموظفين الجدد، أو الوقاية من خطر، أو تجسيد التزاماتكم. وتُخرَج خصيصًا لمؤسستكم، بمحتوياتكم وأرقامكم وهويتكم البصرية. تلعب فرقكم حضوريًا على هواتفها، بينما تروي شاشة كبيرة القصة ويمسك منشّط بزمام القاعة. ثم تُتابَع: تقرير الجلسة، ثم التذكيرات بعد 7 أيام و30 يومًا في فضاء العملاء الخاص بكم.

هل يلزم تثبيت تطبيق؟

لا. يمسح المشاركون رمز QR ويلعبون عبر متصفح هواتفهم. لا حساب ولا كلمة مرور ولا تثبيت. ويعمل ذلك على iPhone وAndroid.

هل هناك حد أقصى لعدد المشاركين؟

لا. تتكيف المنصة مع عدد الحضور، من فريق صغير إلى المؤسسة بأكملها، في قاعة واحدة أو عدة قاعات.

العرض التجريبي

شاهدوا «إدارة سحب منتج» عمليًا.

ثلاثون دقيقة في مقركم. تخوضون تحديًا واحدًا وتطّلعون على التقرير في النهاية.

اطلبوا عرضًا تجريبيًا