Aller au contenu
Espace client
FR
Demander une démo
QHSE · Qualité, Hygiène, Sécurité, Environnement · programme 05

Changer la perception

Rendre les consignes d'hygiène ludiques et moins contraignantes.

Pourquoi ce programme

Une consigne subie est une consigne contournée. Le programme fait redécouvrir vos règles d'hygiène par le jeu, explique le pourquoi derrière chaque geste, et laisse les équipes proposer des façons plus simples de les respecter.

L'idée révolutionnaire qui marque la frontière entre les temps modernes et le passé est la maîtrise du risque : l'idée que l'avenir est plus qu'un caprice des dieux.

Peter L. Bernsteinéconomiste et historien de la financeAgainst the Gods: The Remarkable Story of Risk, 1996

Ce que vos équipes vivent

  1. Le pourquoi : associer chaque consigne au risque qu'elle prévient.
  2. La chasse aux écarts : repérer les manquements dans une scène réaliste.
  3. Le geste parfait : remettre dans l'ordre un protocole d'hygiène de votre activité.
  4. Plus simple : chaque équipe propose une façon de rendre une consigne plus facile à suivre.

Chaque activité s'ouvre et se referme par une cinématique projetée, personnalisée à vos équipes. L'animateur tient le rythme : rien n'avance sans lui.

Ce que l'entreprise en retire

Des consignes comprises et acceptées, et des propositions de simplification venues du terrain.

79 %

C'est la part des citoyens de l'UE qui savent que des règles existent pour garantir la sécurité des aliments qu'ils mangent (+6 points par rapport à 2022).

Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)Special Eurobarometer 103.3 – Food safety in the EU, 2025

Comment nous l'adaptons à vous

Vos intitulés, vos services, vos chiffres et vos photos entrent dans les épreuves et les cinématiques, lettre pour lettre. L'habillage reprend votre charte graphique. Les équipes sont formées sur place ou selon votre organigramme. Le rapport de session vous est remis après l'événement.

Les sources de ce programme

Chaque jeu, chaque mesure et chaque rappel de ce programme s'appuient sur des travaux publiés. L'animateur les cite dans ses débriefs, et vous pouvez tous les vérifier.

  1. Pittet, D., Hugonnet, S., Harbarth, S., et al. (2000). Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. The Lancet, 356(9238), 1307-1312. 10.1016/S0140-6736(00)02814-2
  2. Erasmus, V., Daha, T. J., Brug, H., Richardus, J. H., Behrendt, M. D., Vos, M. C., & van Beeck, E. F. (2010). Systematic review of studies on compliance with hand hygiene guidelines in hospital care. Infection Control & Hospital Epidemiology, 31(3), 283-294. 10.1086/650451
  3. Sax, H., Allegranzi, B., Uçkay, I., Larson, E., Boyce, J., & Pittet, D. (2007). 'My five moments for hand hygiene': A user-centred design approach to understand, train, monitor and report hand hygiene. Journal of Hospital Infection, 67(1), 9-21. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17719685/
  4. World Health Organization (2009). WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care: First Global Patient Safety Challenge, Clean Care is Safer Care. WHO/IER/PSP/2009/01 (rapport). www.who.int/publications/i/item/9789241597906
  5. Grant, A. M., & Hofmann, D. A. (2011). It's not all about me: Motivating hand hygiene among health care professionals by focusing on patients. Psychological Science, 22(12), 1494-1499. 10.1177/0956797611419172
  6. Srigley, J. A., Furness, C. D., Baker, G. R., & Gardam, M. (2014). Quantification of the Hawthorne effect in hand hygiene compliance monitoring using an electronic monitoring system: A retrospective cohort study. BMJ Quality & Safety, 23(12), 974-980. 10.1136/bmjqs-2014-003080
  7. Clayton, D. A., Griffith, C. J., Price, P., & Peters, A. C. (2002). Food handlers' beliefs and self-reported practices. International Journal of Environmental Health Research, 12(1), 25-39. 10.1080/09603120120110031
  8. Griffith, C. J., Livesey, K. M., & Clayton, D. A. (2010). Food safety culture: The evolution of an emerging risk factor? British Food Journal, 112(4), 426-438. 10.1108/00070701011034439
  9. Michie, S., van Stralen, M. M., & West, R. (2011). The behaviour change wheel: A new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implementation Science, 6, 42. 10.1186/1748-5908-6-42
  10. Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280-285. 10.1126/science.3563507
Les bases communes à tous nos programmes (22 références)

La mécanique de nos séances : le jeu en équipe, le débrief, la mesure avant et après, les rappels espacés.

  1. Nair, A. (2006). Meta-analysis of the relationship between quality management practices and firm performance—implications for quality management theory development. Journal of Operations Management, 24(6), 948-975. 10.1016/j.jom.2005.11.005
  2. Kaynak, H. (2003). The relationship between total quality management practices and their effects on firm performance. Journal of Operations Management, 21(4), 405-435. 10.1016/S0272-6963(03)00004-4
  3. Sousa, R., & Voss, C. A. (2002). Quality management re-visited: A reflective review and agenda for future research. Journal of Operations Management, 20(1), 91-109. 10.1016/S0272-6963(01)00088-2
  4. Levine, D. I., & Toffel, M. W. (2010). Quality management and job quality: How the ISO 9001 standard for quality management systems affects employees and employers. Management Science, 56(6), 978-996. 10.1287/mnsc.1100.1159
  5. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
  6. Tucker, A. L., & Edmondson, A. C. (2003). Why hospitals don't learn from failures: Organizational and psychological dynamics that inhibit system change. California Management Review, 45(2), 55-72. 10.2307/41166165
  7. Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. 10.1136/bmj.320.7237.768
  8. Dekker, S. (2007). Just Culture: Balancing Safety and Accountability. Ashgate (ouvrage).
  9. Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102. 10.1037/0021-9010.65.1.96
  10. Christian, M. S., Bradley, J. C., Wallace, J. C., & Burke, M. J. (2009). Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1103-1127. 10.1037/a0016172
  11. Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953. 10.1037/0021-9010.91.4.946
  12. Deci, E. L., Eghrari, H., Patrick, B. C., & Leone, D. R. (1994). Facilitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119-142. 10.1111/j.1467-6494.1994.tb00797.x
  13. Reason, J., Parker, D., & Lawton, R. (1998). Organizational controls and safety: The varieties of rule-related behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71(4), 289-304. 10.1111/j.2044-8325.1998.tb00678.x
  14. Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
  15. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  16. Howard, G. S. (1980). Response-shift bias: A problem in evaluating interventions with pre/post self-reports. Evaluation Review, 4(1), 93-106. 10.1177/0193841X8000400105
  17. ISO 9001:2015. Quality management systems — Requirements. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/62085.html
  18. ISO 14001:2015. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/60857.html
  19. ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/63787.html
  20. ISO 22000:2018. Food safety management systems — Requirements for any organization in the food chain. Organisation internationale de normalisation (norme). www.iso.org/standard/65464.html
  21. INNORPI, Institut national de la normalisation et de la propriété industrielle (Tunisie) : normalisation, certification NT, fiche de membre ISO (organisme). ; https://www.iso.org/member/2158.html www.innorpi.tn/
  22. TUNAC, Conseil national d'accréditation (Tunisie) : accréditation des organismes de certification (ISO/IEC 17021-1) et accords de reconnaissance mutuelle EA, ILAC, IAF (organisme). www.tunac.tn/

Avant de réserver

Qu'est-ce qu'un team building digital ?

Un team building où les épreuves se jouent sur les téléphones des participants, en équipes, pendant qu'un grand écran affiche le déroulé, les scores et les cinématiques. Un animateur tient la salle du début à la fin. Tout se passe en présentiel.

Faut-il installer une application ?

Non. Les participants scannent un QR code et jouent dans le navigateur de leur téléphone. Aucun compte, aucun mot de passe, aucune installation. Cela fonctionne sur iPhone et Android.

Y a-t-il une limite de participants ?

Non. La plateforme s'adapte à l'effectif, d'une petite équipe à toute l'entreprise, en une ou plusieurs salles.

Démonstration

Voyez « Changer la perception » en action.

Trente minutes chez vous. Vous jouez une épreuve et vous voyez le rapport à la fin.

Demander une démo