الانتقال إلى المحتوى
فضاء العملاء
ع
اطلبوا عرضًا تجريبيًا
CSR · المسؤولية المجتمعية للمؤسسات · البرنامج 08

تعزيز الأخلاقيات

بناء ميثاق الأخلاقيات المؤسسي بشكل مشترك أو استيعابه وتبنّيه.

لماذا هذا البرنامج

يُحترم ميثاق الأخلاقيات حين نفهمه، بل وأكثر حين نشارك في كتابته. ويضع البرنامج الفرق أمام معضلات واقعية من قطاعكم، ويقودها إلى أن تصوغ بكلماتها الخاصة المبادئ التي توجّهها.

يبدأ الامتثال من القمة. ويكون أكثر فاعلية في ثقافة مؤسسية تُعلي من قيم الأمانة والنزاهة، ويكون فيها مجلس الإدارة والإدارة العليا قدوةً.

لجنة بازل للرقابة المصرفيةCompliance and the compliance function in banks (BCBS 113)، 2005

ما تعيشه فرقكم

  1. المعضلة: أمام موقف ملتبس، يختار الفريق ويبرّر اختياره.
  2. الميثاق في الواقع: تحديد المبدأ الذي ينطبق على كل حالة.
  3. كلماتنا: إعادة صياغة مادة من الميثاق معًا على الشاشة.
  4. التصويت: تعتمد القاعة الصياغات الأدقّ.

يُفتتح كل نشاط ويُختتم بمشهد سينمائي معروض على الشاشة، مخصّص لفرقكم. ويضبط المنشّط الإيقاع: لا شيء يتقدم من دونه.

ما تجنيه المؤسسة

ميثاق أخلاقيات مفهوم ومتبنّى، أثرته صياغات الفرق.

43 %

هي نسبة حالات الاحتيال الداخلي التي اكتُشفت بفضل بلاغ، وهو أول وسيلة للكشف؛ وأكثر من نصف هذه البلاغات مصدرها الموظفون.

جمعية مدققي الاحتيال المعتمدين (ACFE)Occupational Fraud 2026: A Report to the Nations، 2026

كيف نكيّفه لكم

تُدرَج مسمياتكم وأقسامكم وأرقامكم وصوركم في التحديات والمشاهد السينمائية، حرفًا بحرف. ويعتمد التصميم هويتكم البصرية. وتُشكَّل الفرق في عين المكان أو وفق هيكلكم التنظيمي. ويُسلَّم إليكم تقرير الجلسة بعد الفعالية.

مصادر هذا البرنامج

تستند كل لعبة وكل قياس وكل تذكير في هذا البرنامج إلى أبحاث منشورة. يذكرها المنشّط في جلسات المراجعة، ويمكنكم التحقق من كل مرجع.

  1. Guiso, L., Sapienza, P., & Zingales, L. (2015). The value of corporate culture. Journal of Financial Economics, 117(1), 60-76. 10.1016/j.jfineco.2014.05.010
  2. Maio, G. R., Olson, J. M., Allen, L., & Bernard, M. M. (2001). Addressing discrepancies between values and behavior: The motivating effect of reasons. JESP, 37(2), 104-117. 10.1006/jesp.2000.1436
  3. Pronin, E., Lin, D. Y., & Ross, L. (2002). The bias blind spot. PSPB, 28(3), 369-381. 10.1177/0146167202286008
  4. Milliken, F. J., Morrison, E. W., & Hewlin, P. F. (2003). An exploratory study of employee silence. Journal of Management Studies, 40(6), 1453-1476. 10.1111/1467-6486.00387
  5. Detert, J. R., & Burris, E. R. (2007). Leadership behavior and employee voice: Is the door really open? AMJ, 50(4), 869-884. 10.5465/amj.2007.26279183
  6. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. ASQ, 44(2), 350-383. 10.2307/2666999
  7. Martin, J., Feldman, M. S., Hatch, M. J., & Sitkin, S. B. (1983). The uniqueness paradox in organizational stories. ASQ, 28(3), 438-453. 10.2307/2392251
  8. Association of Certified Fraud Examiners (2024). Occupational Fraud 2024: A Report to the Nations (rapport). legacy.acfe.com/report-to-the-nations/2024/
  9. Treviño, L. K., Weaver, G. R., & Reynolds, S. J. (2006). Behavioral ethics in organizations: A review. Journal of Management, 32(6), 951-990. 10.1177/0149206306294258
  10. Kish-Gephart, J. J., Harrison, D. A., & Treviño, L. K. (2010). Bad apples, bad cases, and bad barrels: Meta-analytic evidence about sources of unethical decisions at work. Journal of Applied Psychology, 95(1), 1-31. 10.1037/a0017103
  11. Mayer, D. M., Kuenzi, M., Greenbaum, R., Bardes, M., & Salvador, R. (2009). How low does ethical leadership flow? Test of a trickle-down model. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 108(1), 1-13. 10.1016/j.obhdp.2008.04.002
الأسس المشتركة بين كل برامجنا (19 مرجعًا)

آليات جلساتنا: اللعب ضمن فرق، والمراجعة، والقياس قبل الجلسة وبعدها، والتذكيرات المتباعدة.

  1. Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology, 29(3), 309-317. 10.1016/j.jenvp.2008.10.004
  2. Abrahamse, W., Steg, L., Vlek, C., & Rothengatter, T. (2005). A review of intervention studies aimed at household energy conservation. Journal of Environmental Psychology, 25(3), 273-291. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027249440500054X
  3. Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, 8(3), 239-260. 10.1080/13504620220145401
  4. Sheeran, P., & Webb, T. L. (2016). The intention–behavior gap. Social and Personality Psychology Compass, 10(9), 503-518. 10.1111/spc3.12265
  5. Bamberg, S., & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology, 27(1), 14-25. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494406000909
  6. Cialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015-1026. 10.1037/0022-3514.58.6.1015
  7. Truelove, H. B., Carrico, A. R., Weber, E. U., Raimi, K. T., & Vandenbergh, M. P. (2014). Positive and negative spillover of pro-environmental behavior: An integrative review and theoretical framework. Global Environmental Change, 29, 127-138. 10.1016/j.gloenvcha.2014.09.004
  8. Clayton, S., & Karazsia, B. T. (2020). Development and validation of a measure of climate change anxiety. Journal of Environmental Psychology, 69, 101434. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494419307145
  9. Hickman, C., Marks, E., Pihkala, P., Clayton, S., Lewandowski, R. E., Mayall, E. E., et al. (2021). Climate anxiety in children and young people and their beliefs about government responses to climate change: A global survey. The Lancet Planetary Health, 5(12), e863-e873. www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00278-3/fulltext
  10. Aguinis, H., & Glavas, A. (2012). What we know and don't know about corporate social responsibility: A review and research agenda. Journal of Management, 38(4), 932-968. 10.1177/0149206311436079
  11. Glavas, A. (2016). Corporate social responsibility and organizational psychology: An integrative review. Frontiers in Psychology, 7, 144. 10.3389/fpsyg.2016.00144
  12. République tunisienne (2018). Loi n° 2018-35 du 11 juin 2018, relative à la responsabilité sociétale des entreprises. Journal officiel de la République tunisienne, n° 2018-049 (texte légal). www.legislation.tn/fr/detailtexte/Loi-num-2018-35-du-11-06-2018-jort-2018-049__2018049000351
  13. République tunisienne (2025). Contribution déterminée au niveau national (CDN 3.0), soumise à la CCNUCC (rapport). unfccc.int/sites/default/files/2026-04/Document%20CDN3.0%20-version%20Finale.pdf
  14. Commission européenne (2011). Responsabilité sociale des entreprises : une nouvelle stratégie de l'UE pour la période 2011-2014, COM(2011) 681 (rapport). www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_com(2011)0681_/com_com(2011)0681_en.pdf
  15. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  16. Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
  17. Prentice, D. A., & Miller, D. T. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. JPSP, 64(2), 243-256. 10.1037/0022-3514.64.2.243
  18. Galton, F. (1907). Vox populi. Nature, 75, 450-451. 10.1038/075450a0
  19. Sitzmann, T. (2011). A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Personnel Psychology, 64(2), 489-528. 10.1111/j.1744-6570.2011.01190.x

قبل الحجز

ما المقصود ببناء الفرق الرقمي؟

هو نشاط لبناء الفرق تُخاض فيه التحديات على هواتف المشاركين ضمن فرق، بينما تعرض شاشة كبيرة سير الجلسة والنتائج والمشاهد السينمائية. ويتولى منشّط إدارة القاعة من البداية إلى النهاية. ويجري كل شيء حضوريًا.

هل يلزم تثبيت تطبيق؟

لا. يمسح المشاركون رمز QR ويلعبون عبر متصفح هواتفهم. لا حساب ولا كلمة مرور ولا تثبيت. ويعمل ذلك على iPhone وAndroid.

هل هناك حد أقصى لعدد المشاركين؟

لا. تتكيف المنصة مع عدد الحضور، من فريق صغير إلى المؤسسة بأكملها، في قاعة واحدة أو عدة قاعات.

العرض التجريبي

شاهدوا «تعزيز الأخلاقيات» عمليًا.

ثلاثون دقيقة في مقركم. تخوضون تحديًا واحدًا وتطّلعون على التقرير في النهاية.

اطلبوا عرضًا تجريبيًا