الانتقال إلى المحتوى
فضاء العملاء
ع
اطلبوا عرضًا تجريبيًا
CSR · المسؤولية المجتمعية للمؤسسات · البرنامج 02

دعم الجمعيات

خوض تحدٍّ تعود عائداته أو نتيجته بالنفع على منظمة غير حكومية.

لماذا هذا البرنامج

تتحوّل كل نقطة تسجّلها الفرق إلى مساهمة حقيقية لصالح الجمعية التي تختارونها. وتتابع القاعة العدّاد وهو يرتفع مباشرةً. وتُقدَّم الجمعية في المشاهد السينمائية بأرقامها الحقيقية ووجوهها الحقيقية.

وحدنا لا نستطيع إلا القليل؛ ومعًا نستطيع الكثير.

هيلين كيلركاتبة وناشطة صمّاء وكفيفةمن خطاب ألقته خلال جولاتها للمحاضرات (مطلع عشرينيات القرن العشرين)، أورده جوزيف ب. لاش في Helen and Teacher، 1980

ما تعيشه فرقكم

  1. القضية: التعرّف على الجمعية وعملها من خلال مسابقة أسئلة أُعدّت بالتعاون معها.
  2. التحدّي التضامني: تحديات سريعة يغذّي فيها كل نجاح العدّاد.
  3. يد العون: تقترح الفرق إجراءات ملموسة يمكن للمؤسسة تنفيذها.
  4. التسليم: مشهد سينمائي ختامي يكشف عن المبلغ الإجمالي المُجمَّع.

يُفتتح كل نشاط ويُختتم بمشهد سينمائي معروض على الشاشة، مخصّص لفرقكم. ويضبط المنشّط الإيقاع: لا شيء يتقدم من دونه.

ما تجنيه المؤسسة

مساهمة حقيقية، وجمعية باتت أكثر شهرة، وأفكار لالتزام مستدام.

1.05 مليار طن

من الأغذية أُهدرت في العالم في 2022، أي 19% من الأغذية المتاحة للمستهلكين.

برنامج الأمم المتحدة للبيئةFood Waste Index Report 2024، 2024

كيف نكيّفه لكم

تُدرَج مسمياتكم وأقسامكم وأرقامكم وصوركم في التحديات والمشاهد السينمائية، حرفًا بحرف. ويعتمد التصميم هويتكم البصرية. وتُشكَّل الفرق في عين المكان أو وفق هيكلكم التنظيمي. ويُسلَّم إليكم تقرير الجلسة بعد الفعالية.

مصادر هذا البرنامج

تستند كل لعبة وكل قياس وكل تذكير في هذا البرنامج إلى أبحاث منشورة. يذكرها المنشّط في جلسات المراجعة، ويمكنكم التحقق من كل مرجع.

  1. Dunn, E. W., Aknin, L. B., & Norton, M. I. (2008). Spending money on others promotes happiness. Science, 319(5870), 1687-1688. 10.1126/science.1150952
  2. Anik, L., Aknin, L. B., Norton, M. I., Dunn, E. W., & Quoidbach, J. (2013). Prosocial bonuses increase employee satisfaction and team performance. PLoS ONE, 8(9), e75509. 10.1371/journal.pone.0075509
  3. Andreoni, J. (1990). Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving. The Economic Journal, 100(401), 464-477. 10.2307/2234133
  4. Karlan, D., & List, J. A. (2007). Does price matter in charitable giving? Evidence from a large-scale natural field experiment. American Economic Review, 97(5), 1774-1793. 10.1257/aer.97.5.1774
  5. Small, D. A., Loewenstein, G., & Slovic, P. (2007). Sympathy and callousness: The impact of deliberative thought on donations to identifiable and statistical victims. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 102(2), 143-153. 10.1016/j.obhdp.2006.01.005
  6. Cryder, C. E., Loewenstein, G., & Scheines, R. (2013). The donor is in the details. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120(1), 15-23. 10.1016/j.obhdp.2012.08.002
  7. Bekkers, R., & Wiepking, P. (2011). A literature review of empirical studies of philanthropy: Eight mechanisms that drive charitable giving. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), 924-973. 10.1177/0899764010380927
  8. Grant, A. M., Dutton, J. E., & Rosso, B. D. (2008). Giving commitment: Employee support programs and the prosocial sensemaking process. Academy of Management Journal, 51(5), 898-918. 10.5465/amj.2008.34789652
  9. Kristofferson, K., White, K., & Peloza, J. (2014). The nature of slacktivism: How the social observability of an initial act of token support affects subsequent prosocial action. Journal of Consumer Research, 40(6), 1149-1166. 10.1086/674137
الأسس المشتركة بين كل برامجنا (19 مرجعًا)

آليات جلساتنا: اللعب ضمن فرق، والمراجعة، والقياس قبل الجلسة وبعدها، والتذكيرات المتباعدة.

  1. Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology, 29(3), 309-317. 10.1016/j.jenvp.2008.10.004
  2. Abrahamse, W., Steg, L., Vlek, C., & Rothengatter, T. (2005). A review of intervention studies aimed at household energy conservation. Journal of Environmental Psychology, 25(3), 273-291. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027249440500054X
  3. Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, 8(3), 239-260. 10.1080/13504620220145401
  4. Sheeran, P., & Webb, T. L. (2016). The intention–behavior gap. Social and Personality Psychology Compass, 10(9), 503-518. 10.1111/spc3.12265
  5. Bamberg, S., & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology, 27(1), 14-25. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494406000909
  6. Cialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015-1026. 10.1037/0022-3514.58.6.1015
  7. Truelove, H. B., Carrico, A. R., Weber, E. U., Raimi, K. T., & Vandenbergh, M. P. (2014). Positive and negative spillover of pro-environmental behavior: An integrative review and theoretical framework. Global Environmental Change, 29, 127-138. 10.1016/j.gloenvcha.2014.09.004
  8. Clayton, S., & Karazsia, B. T. (2020). Development and validation of a measure of climate change anxiety. Journal of Environmental Psychology, 69, 101434. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494419307145
  9. Hickman, C., Marks, E., Pihkala, P., Clayton, S., Lewandowski, R. E., Mayall, E. E., et al. (2021). Climate anxiety in children and young people and their beliefs about government responses to climate change: A global survey. The Lancet Planetary Health, 5(12), e863-e873. www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00278-3/fulltext
  10. Aguinis, H., & Glavas, A. (2012). What we know and don't know about corporate social responsibility: A review and research agenda. Journal of Management, 38(4), 932-968. 10.1177/0149206311436079
  11. Glavas, A. (2016). Corporate social responsibility and organizational psychology: An integrative review. Frontiers in Psychology, 7, 144. 10.3389/fpsyg.2016.00144
  12. République tunisienne (2018). Loi n° 2018-35 du 11 juin 2018, relative à la responsabilité sociétale des entreprises. Journal officiel de la République tunisienne, n° 2018-049 (texte légal). www.legislation.tn/fr/detailtexte/Loi-num-2018-35-du-11-06-2018-jort-2018-049__2018049000351
  13. République tunisienne (2025). Contribution déterminée au niveau national (CDN 3.0), soumise à la CCNUCC (rapport). unfccc.int/sites/default/files/2026-04/Document%20CDN3.0%20-version%20Finale.pdf
  14. Commission européenne (2011). Responsabilité sociale des entreprises : une nouvelle stratégie de l'UE pour la période 2011-2014, COM(2011) 681 (rapport). www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_com(2011)0681_/com_com(2011)0681_en.pdf
  15. Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
  16. Tannenbaum, S. I., & Cerasoli, C. P. (2013). Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis. Human Factors, 55(1), 231-245. 10.1177/0018720812448394
  17. Prentice, D. A., & Miller, D. T. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. JPSP, 64(2), 243-256. 10.1037/0022-3514.64.2.243
  18. Galton, F. (1907). Vox populi. Nature, 75, 450-451. 10.1038/075450a0
  19. Sitzmann, T. (2011). A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Personnel Psychology, 64(2), 489-528. 10.1111/j.1744-6570.2011.01190.x

قبل الحجز

ما المقصود ببناء الفرق الرقمي؟

هو نشاط لبناء الفرق تُخاض فيه التحديات على هواتف المشاركين ضمن فرق، بينما تعرض شاشة كبيرة سير الجلسة والنتائج والمشاهد السينمائية. ويتولى منشّط إدارة القاعة من البداية إلى النهاية. ويجري كل شيء حضوريًا.

هل يلزم تثبيت تطبيق؟

لا. يمسح المشاركون رمز QR ويلعبون عبر متصفح هواتفهم. لا حساب ولا كلمة مرور ولا تثبيت. ويعمل ذلك على iPhone وAndroid.

هل هناك حد أقصى لعدد المشاركين؟

لا. تتكيف المنصة مع عدد الحضور، من فريق صغير إلى المؤسسة بأكملها، في قاعة واحدة أو عدة قاعات.

العرض التجريبي

شاهدوا «دعم الجمعيات» عمليًا.

ثلاثون دقيقة في مقركم. تخوضون تحديًا واحدًا وتطّلعون على التقرير في النهاية.

اطلبوا عرضًا تجريبيًا